我们都知道 call() 和 apply() 是用来改变函数中 this 指向的，它们的共同点是都会立即执行，而如果问到它们之间有什么区别时，我们都会想到一个「传参不同」

call 参数要分开传，比如 call(this, 1, 2, 3, ...)

apply 传递参数是数组形式，比如 apply(this, [1,2,3,...])

以上就是一直以来我对两者的全部认知了，直到有天我在 Vue 的源码中看到了这么一段"无意义"的代码：

于是我开始猜想，应该是两者之间还存在着不为人知的性能差异？为了佐证这点，赶紧写了个循环试一下：

let arr = [10,12,123,432,54,67,678,98,342]; // 随便定义一些参数
function fn () {}

const name = 'call'
// const name = 'apply'
 
console.time(name);
for (let i = 0; i < 99999999; i++) {
  fn[name](this, ...arr) // call
  // fn[name](this, arr) // apply
}
console.timeEnd(name)

console.time 和 console.timeEnd 是很方便的调试技巧。

测试结果如下：

以上测试是带了参数的，下面不传参数，只绑定this测试下：

从结果看好像差异也不是很明显，当时觉得可能是测试数据比较简单吧（其实并不是，后面会说到），不过从平均值来看，还是感觉 call 稍微比 apply 更稳定一些。

以上两组对照都是在谷歌浏览器下进行的，于是我就想在苹果 Safari 浏览器下会是什么结果呢？

结果是非常的Amazing啊，首先一模一样的数据规格，Safari的表现比谷歌差了好多，但是想到我的Safari版本可能比较低(MacOS版本10.15.7)，所以执行效率差异这个先按下不表，最主要是这个结果怎么跟谷歌是反过来的，反而 apply 要快很多啊？

一定是我的问题！人一旦清楚认知自己是菜鸟的事实，往往就能很快作出准确的判断。于是我仔细查看刚刚的代码，突然意识到，我在往 call 传参的时候习惯性地使用了 es6 的展开运算符，在 babeljs (https://babeljs.io/) 这个网站上看看 babel 会如何处理上面的代码：

可以看到使用了解构传参的 call 方法经过了 babel 的转译，甚至还多调用了一次 apply，反而变得复杂了，虽然浏览器具体怎么处理我们不得而知，但还是可以看出来解构参数这一步操作的消耗可能蛮大的，于是我改成了正常的传参，像这样：

let arr = [10,12,123,432,54,67,678,98,342];
function fn () {}

const name = 'call'
// const name = 'apply'
 
console.time(name);
for (let i = 0; i < 99999999; i++) {
  fn[name](this, 10,12,123,432,54,67,678,98,342) // call 这里把参数复制下来传参了
  // fn[name](this, arr) // apply
}
console.timeEnd(name)

再重新跑一遍对照，果然Safari的表现就正常了：

再重新看下谷歌浏览器的对照结果，这下就非常明显了，差距一下拉开了几条街：

到这里我们总算是可以得出结论，call 的性能比 apply 要好。如果上面属于实践出真知，那么下面就该说说原理。在探索过程中我查阅了许多资料，最终还得是 ECMA[1] 上对于两个方法的规范提案解答了我的疑惑，虽然不同的浏览器对于JS规范做出的具体实现是不一样的，但毕竟都遵循着同样的规范，通过它我们就能看清楚本质。

从规范中我们不难看出，apply 在处理参数上很明显比 call 多了两个步骤，但它们却都调用了同一个方法 PrepareForTailCall，而且返回的结果也是同个方法只不过传的第三个参数略有不同而已，所以具体的实现上肯定也是 call 比较纯粹，而 apply 则只是为了方便传递参数而创造的方法，这足以证明 call 性能要优于 apply。

以上就是文章的全部内容，希望对你有所帮助！如果觉得文章写得不错，可以点赞收藏，也欢迎关注，我会持续更新更多前端有用的知识与实用技巧，我是茶无味de一天，希望与你共同成长~

引用链接

[1] ECMA: https://tc39.es/ecma262/multipage/fundamental-objects.html#sec-function.prototype.apply